Bombic pred súdom odmietol vinu, Štromajer: Jeho príspevky mi zmenili život
Daniel Bombic, obžalovaný z viacerých extrémistických trestných činov, včera vypovedal pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku. Povedal, že je nevinný vo všetkých bodoch obžaloby a argumentoval, že žiadny z činov, ktoré mu sú pripisované, nie je trestným činom. Sám označil situáciu ako nedorozumenie. V piatok pokračuje proces s výpoveďou poškodeného, Martina Štromajera, ktorý tvrdí, že Bombic o ňom písal rôzne hanlivé príspevky.
Štromajerove obavy a psychický tlak
Štromajer, ktorý sa postavil pred súd, aby vypovedal, opísal, ako mu Bombicove príspevky zmenili život. Uviedol, že celá situácia začala nedorozumením, keď si Bombica začal sledovať na sociálnych sieťach. Poškodený dodal, že Bombic ho verejne dehonestoval rôznymi hanlivými komentármi a prirovnával ho k zvieratám, čo zásadne ovplyvnilo jeho psychológiu a zamestnanie. Štromajer zdôraznil, že kvôli Bombicovým príspevkom musel čeliť vyhrážkam a stresu zo strany verejnosti.
Politické pozadie a hádka o spravodlivosť
Vyjadrenia Bombicovho obhajcu Davida Lindtnera naznačili, že celý proces je politicky motivovaný a že je cieľom kriminalizovať Bombica. Lindtner považoval obžalobu za nepodloženú a žiadal vylúčenie niektorých novinárov z pojednávania, čo sudkyňa zamietla. Taktiež navrhol prerušiť konanie, aby mohol Ústavný súd zhodnotiť súlad zákona o extrémistickom materiáli s ústavou, čo súd tiež zamietol.
Bezpečnostné opatrenia a minulost obžalovaného
Daniel Bombic bol za prísnych bezpečnostných opatrení eskortovaný z Veľkej Británie na Slovensko, kde bol vzatý do väzby. Na jeho konto sa viaže niekoľko zatýkacích rozkazov a obžaloba obsahuje 26 bodov už po predchádzajúcich sporoch. Najvyšší súd odmietol jeho sťažnosti týkajúce sa obžaloby a predbežného zadržania, pričom považuje situáciu za naliehavú vzhľadom na obavy z pokračovania v trestnej činnosti.
Tlak na poškodeného a následky jeho činnosti
Štromajer sa sťažoval, že po Bombicových príspevkoch zažíval psychický nátlak a dokonca bol vyhodený z práce. Na pojednávaní neurobil nárok na náhradu škody, pretože pre neho je dôležitejšie morálne zadosťučinenie. Jeho právna zástupkyňa zdôraznila, že pokrok v prípade je pre škodu na povesť kľúčový, nie finančná kompenzácia. Celý prípad tak zostáva pod drobnohľadom, najmä z pohľadu vplyvu na spoločnosť a pravdivosť informácií vo verejnej diskusii.
