Páry rovnakého pohlavia: Otázka, ktorú nikto nekladie
Spor o uznanie manželstva dvoch mužov alebo dvoch žien uzavretého v Rakúsku na Slovensku nadobúda právne pozadie, ktoré sa pripomína, akoby už bolo úplne rozhodnuté. Táto situácia vyvoláva otázky týkajúce sa právnych predpisov a definície manželstva v kontexte slovenského a medzinárodného práva.
Ministerstvo vnútra SR tvrdí, že ústavná definícia manželstva bráni zapísaniu takýchto manželstiev. Avšak odporkyňa v spore poukazuje na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie, ktoré hovorí, že členské štáty nemôžu odmietnuť uznávanie manželstiev rovnakého pohlavia. Toto rozhodnutie sa opiera o to, že jeho účinnosť vzniká vhodnosťou uznať rodinný život, ktorý bol skutočne vytvorený. To bezpochyby nasvedčuje tomu, že otázka registrácie v slovenskom práve nemusí byť tak jednoduchá.
Zaujímavým aspektom je prahová otázka, ktorá sa v debatách takmer nespomína: Preukazovanie pobytu týchto párov v krajine, v ktorej sa obrad uskutočnil, je pre právne uznanie kľúčové. Zistilo sa, že Metod Špaček, jeden z postihnutých, nielenže žil v Bratislave, ale obrad sa konal za osobitných okolností pandémických obmedzení. Na rozdiel od predpokladu, že by bol prípad jednoznačne pod správou práva EÚ, môže existovať potreba preukázať skutočný pobyt, čo v konečnom dôsledku komplikuje zápis do matriky.
V prípade preukázania dlhodobého pobytu v zahraničí by bola pozícia štátu oslabená. Súdny dvor EÚ na jednej strane umožňuje členským štátom voľbu spôsobu uznania sobášov, ale ak existuje len jediná procedúra, musí byť uplatňovaná na všetky páry bez rozdielu. Slovensko však zatiaľ nemá výslovne uznaný právny rámec, zdá sa, že situácia vedie k diskriminačnému postaveniu pre páry rovnakého pohlavia.
Ústavná novela z minulého roka neprináša dostatočné zmeny. Nový článok 7 ods. 6 chráni národnú identitu a zvrchovanosť, vrátane úpravy manželstva. Avšak to neznamená, že môže ignorovať priamu účinnosť práva EÚ. Rovnako článok 41 ústavy určuje, kto sa môže zosobášiť, ale nezohľadňuje, aké účinky má manželstvo uzavreté v inom štáte v našej legislatíve. Tieto nesúladné postoje prispievajú k nejasnostiam a zmätku v celom spore.
Ministerstvo vnútra neprinieslo silné argumenty, ktoré by bránilo zápisom manželstiev, pretože sa opiera o slabšiu pozíciu, namiesto využitia tvrdenia týkajúceho sa verejného poriadku. Tento právny pojem by totiž vyžadoval skutočné narušenie základných záujmov spoločnosti. Avšak argumenty týkajúce sa nedostatočnej ochrany párov rovnakého pohlavia v rámci EÚ ostávajú bez odpovede, čo sa potvrdzuje v rozhodnutí medzinárodných súdov.
Aaj keby sa stalo, že obrad v Rakúsku nezakladá zákonný rámec, Slovensko musí čeliť problémom s nedostatočnou právnou ochranou párov rovnakého pohlavia. Podľa Európskeho dohovoru o ľudských právach je totiž štát povinný poskytnúť právny rámec, či už vo forme registrovaného partnerstva alebo iného inštitútu, ktorý zabezpečí, že páry rovnakého pohlavia budú mať právo na uznanie a ochranu svojho vzťahu.
Cesta k spravodlivosti a ochrane práv párov rovnakého pohlavia v Slovenskej republike sa javí nevyhnutná. Okrem toho Ústavný súd položil Súdnemu dvoru EÚ otázku, či slovenský občan môže prísť o občianstvo len na základe sobáša s osobou rovnakého pohlavia. Je to znak právneho zmatku, ktorý je potrebné vyriešiť, aby sa zabezpečili základné práva a definitívne sa odstránili Medzery v legislatíve. Slovenský zákonodarca by mal zlepšiť situáciu tým, že vytvorí právny rámec pre uznávanie osobných stavov a zaistí rovnakú ochranu pre všetkých.
