Kedy by SNS ustúpila od Kuffu? Michelko pomenoval podmienku
Ak by SNS mala vážne podozrenie, že jej kandidát na ministra životného prostredia bude v dohľadnom čase obvinený, do nominácie by podľa predsedu jej poslaneckého klubu Romana Michelka nešla. Strana však podľa neho takéto informácie nemá.
Predsedníčka klubu PS Zuzana Mesterová v diskusnej relácii namietala, že rešpektovanie prezumpcie neviny nevylučuje otázky o vhodnosti kandidáta. Spor pokračoval aj pri pravidlách pre kajúcnikov a premlčaní skutkov v kauze Očistec.
„Ja v tejto chvíli neviem presne, ako to bude, ale viem, že dôvody, ktoré boli povedané, absolútne neobstoja,“ vyhlásil Michelko o výhradách prezidenta Petra Pellegriniho voči Kuffovi. Nadviazal tým na postoj predsedu SNS Andreja Danka, ktorý na nominácii trvá. Ďalší postup má podľa Michelka objasniť avizované stretnutie Danka s premiérom Robertom Ficom.
Na opakované otázky moderátorky však pripustil, že národniari pracujú aj s inými možnosťami. „Nejaké karty určite máme,“ povedal. Konkrétne mená komentovať odmietol a zdôraznil, že v súčasnej fáze nevidí dôvod na zmenu kandidáta.
SNS chce argumenty
Michelko uviedol, že SNS sa s Kuffom rozprávala o okolnostiach, ktoré by mohli viesť k jeho obvineniu. Kandidát si podľa neho ničoho takého nie je vedomý. Strana preto nemá informácie, pre ktoré by mala svoju nomináciu prehodnotiť.
Pellegrini pritom žiada nového kandidáta. Vo svojom stanovisku uviedol, že mu príslušné orgány potvrdili začatie trestného stíhania pre podozrenie z viacerých trestných činov, ktoré môžu súvisieť aj s výkonom Kuffovej funkcie štátneho tajomníka. Netvrdil však, že Kuffovi už bolo vznesené obvinenie, a svoj postup neoznačil za definitívne rozhodnutie o jeho nevymenovaní.
Mesterová odmietla význam prezidentových výhrad zľahčovať. „Je veľmi vážnym signálom, ak prezident takýmto spôsobom upozorní premiéra, že nie je spokojný s kandidátom na ministra, ktorého by mal menovať,“ uviedla.
Nebezpečný precedens alebo legitímne otázky?
Michelko upozorňoval, že samotné podozrenia či podania nemajú automaticky brániť človeku vo výkone verejnej funkcie. Obáva sa, že takýto postup by sa mohol účelovo zneužívať proti ďalším kandidátom. „Tu vzniká veľmi nebezpečný precedens,“ povedal.
Mesterová oponovala, že prezumpcia neviny nebráni klásť otázky o kandidátovi na ministra. Odmietla tiež zľahčovanie formálneho obvinenia a pripomenula, že na jeho vznesenie musia byť splnené podmienky trestného procesu.
Michelko pripúšťa Ústavný súd
Predseda klubu SNS otvoril aj možnosť obrátiť sa na Ústavný súd. Za potrebný považuje záväzný výklad hraníc prezidentových právomocí pri vymenúvaní členov vlády, ktorý by bol dôležitý aj pre ďalšie vlády a hlavy štátu.
Mesterová súhlasila s potrebou rešpektovať rozhodnutia Ústavného súdu. Koalícii však vyčítala, že podľa nej takto dôsledne nepostupuje v iných prípadoch.
Pri kajúcnikoch prišli aj osobné výhrady
Práve rozhodnutie Ústavného súdu posunulo diskusiu k ďalšiemu sporu. Súd označil časť novely za protiústavnú. Išlo o úpravu Trestného poriadku obmedzujúcu použitie výpovedí osôb, ktoré za spoluprácu získali výhody, ak nevypovedali pravdivo alebo zamlčali podstatné skutočnosti.
„My inštitút kajúcnika zachováme,“ reagoval Michelko. Argumentoval potrebou jasných pravidiel a tvrdil, že spolupracujúci obvinení musia hovoriť pravdu, nezamlčiavať trestnú činnosť a neprispôsobovať výpovede.
Očistec: spor o dôsledky premlčania
Výmena pokračovala pri kauze Očistec, v ktorej Špecializovaný trestný súd zastavil časť stíhania pre premlčanie. Rozhodnutie sa týkalo niektorých skutkov pripisovaných Norbertovi Bödörovi, Tiborovi Gašparovi a Róbertovi Krajmerovi. Neznamenalo ukončenie celej kauzy.
Mesterová premlčanie spájala s novelami trestnej legislatívy, za ktoré hlasovala vládna koalícia. Michelko oponoval poukazom na vyjadrenia obhajcu, podľa ktorých chcú dotknutí obžalovaní pokračovať v konaní a dosiahnuť očistenie. „Oni sa chcú očistiť,“ zdôraznil.
